Zamawiający ma obowiązek precyzyjnego formułowania wezwań, poprzez dokładne wskazanie jakiego dokumentu oczekuje

„Uzupełniony dokument zawiera jednoznaczne potwierdzenie wykonania sieci kanalizacyjnej o wymaganej długości. Okoliczność, że dokument ten jest opatrzony tą samą datą co dokument złożony w ofercie nie ma istotnego znaczenia z punktu widzenia skuteczności tego dokumentu dla potwierdzenia spełniania wymaganego warunku. Wątpliwości zamawiającego co do treści tego dokumentu nie są uzasadnione - uzupełniony dokument może zawierać taką samą datę jego wystawienia, jak inny dokument, dotyczący tego samego zdarzenia. O ile nie ma podstaw do zakwestionowania prawdziwości lub autentyczności dokumentu, o tyle nie można uznać, że fakt opatrzenia dwóch dokumentów o podobnej treści tą samą datą, wymaga wyjaśnienia przez wykonawcę. Żądanie takie, tj. w zakresie wyjaśnienia kwestii tej samej daty, nie ma uzasadnienia w przepisach, w tym w brzmieniu art. 26 ust. 3 Pzp. W tym miejscu należy zauważyć, że zamawiający nie sformułował wezwania w powyższym zakresie w sposób prawidłowy, gdyż nie sprecyzował, jaki dokument podlega uzupełnieniu. W świetle opisu warunku doświadczenia i sposobu jego wykazania, uzupełnieniu w tym przypadku podlegał dokument - wykaz wykonanych robót, a nie referencje. Referencje stanowią dokument potwierdzający należyte wykonanie zamówienia, tj. dokument, który nie musi potwierdzać wszystkich wymogów postawionych w treści warunku udziału. Wymogi te, takie jak np. wartość wykonanego zamówienia, zakres, długość sieci kanalizacyjnej (w tym przypadku) powinny wynikać co do zasady z treści wykazu robót, czyli oświadczenia składanego przez wykonawcę. Wobec braku określenia przez zamawiającego w wezwaniu do uzupełnienia dokumentów, który dokument podlega uzupełnieniu, wykonawca nie posiadał jasnej informacji, w jaki sposób należy wykonać wezwanie. Ponadto podkreślić należy, że stosownie do brzmienia art. 180 ust. 2 Pzp, w postępowaniu o wartości poniżej tzw. progów unijnych, wykonawcy nie mogą wnosić odwołania wobec treści wezwania, gdyż w powyższym zakresie odwołanie nie przysługuje. Izba w pełni podziela stanowisko utrwalone w orzecznictwie KIO, że zamawiający ma obowiązek precyzyjnego formułowania wezwań, poprzez dokładne wskazanie jakiego dokumentu oczekuje od wykonawcy, tak aby nie było wątpliwości w jaki sposób należy wykonać wezwanie. Jak wskazano powyżej, ma to szczególnie doniosłe znaczenie w postępowaniach o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.”